Chile en la Haya

Hoy lunes 03/12/2012, conforme a lo programado se iniciaran las intervenciones del gobierno peruano respecto de sus demandas en el tribunal de la Haya.  Probablemente dominen las intervenciones teñidas de emotividad y sobriedad, elementos indisolubles de una adecuada oratoria, tendiente a sensibilizar a la tribuna de jueces atentos a conocer las razones del demandante.

Perú sabe que cualquier elemento a su favor suma, pues en esta partida sólo el demandado encarnado en Chile, lleva las de perder, pues apuesta al todo o nada.

Esta situación, hilvanada con astucia desde Torre Tagle viene a consumar una apuesta de largo plazo que Perú inicia desde hace más de 20 años, con la paciencia de quién estrecha los hilos de una delicada tela. En efecto, la sofisticación rayana en la hipocresía que alimenta el quehacer del demandante, le otorga oropeles de un adversario de gran altura,  que ha logrado luego de una larga travesía arrinconar a la escuadra rival.

En el caso de Chile, nuevamente una encrucijada que recuerda las traumáticas experiencias del Beagle y  Laguna del Desierto, sólo por nombrar las más contemporáneas. Una suerte de  deja vú inquietante, perturbador y sobretodo cuestionador del rol de los políticos y su Diplomacia. En efecto, si analizamos cuidadosamente el itinerario que hoy se consuma en las intervenciones  de  la Haya, encontraremos esa suerte de  sello propio de nuestros gobernantes caracterizado por una acción a contrapelo, improvisación y sobre todo candidez en nuestros actores, que evidencia su calidad de verdaderos neófitos en  las disputas diplomáticas.

Deseo enfatizar que  ese aire de candidez y entreguismo, tan propio de nuestra élite actual, se opone radicalmente a la posición de nuestros antiguos próceres como: Portales (con sus cartas a Cea), Ohiggins (con su énfasis en Magallanes) o en Bulnes (con los asentamientos en el extremo sur) y otorgan una suerte de inseguridad propia de los eventos deportivos en que habitualmente “sentimos la derrota” antes de iniciado el partido. Una cultura  que se hermana con declaraciones nefastas para nuestra historia, como las vertidas por Barros Arana respecto a la Patagonia o el ex Presidente Patricio Aylwin en referencia a Laguna del Desierto……  

Asimismo, al revisar  las declaraciones de los ex Presidentes de Chile entregadas en razón de sus creencias y argumentos respecto al conflicto, encontramos a diferentes integrantes de esta camada de personajes “bienaventurados en ceder y regalar terreno” criticando ácidamente a los ex Presidentes Lagos y Frei por señalar que : “Los fallos deben apegarse a derecho” o “ No necesitamos fallos salomónicos”. Si la mordaza está en nuestros propios compatriotas hacia quienes pretenden fortalecer una posición de validez de lo acreditado por los pactos vigentes y la práctica de más de 50 años, entonces, ¿Quién puede expresar la defensa de nuestro territorio?.....

  

Perú mientras; observa, evalúa y calcula, allegando cualquier elemento relevante a su causa. Asimismo, posee la cualidad psicológica de dualidad, siendo capaz  de manifestar por un lado una perspectiva de país despojado y víctima, que demanda una justa recompensa ante un enemigo vil y abusivo. No obstante, por otro lado; trama, intriga y conspira contra el supuesto país abusador encarnado en Chile, sumando aliados y sobretodo manteniendo el orgullo de su pasado heredero del Incanato y Virreinato.  De esta forma Perú suma de ambos lados y todo ello en la perspectiva de sus objetivos.

Chile en tanto, con la complicidad de la élite entreguista y el silencio de la masa, viene a jugar  en el imaginario un verdadero rol  de surtidor culposo de;  tierra, mar o cielo, según sea el vecino y las necesidades que demande. Yendo a una  exploración más profunda encontramos en esta realidad una manifiesta ausencia de visión estratégica, junto a una carencia vital de sentido de identidad y pertenencia con nuestra tierra, expresado en una perspectiva de centralismo-urbano que supone que Santiago es Chile y que todo fuera de dicha órbita se torna prescindible y sujeto a trueque. Sumemos a esto una evidente   sensación culposa respecto a nuestro pasado de sacrificio e inmolación por la patria y tendremos el resultado del presente.

En este contexto, la simple evocación de héroes: como: Luís Cruz Martínez (quién muere a los 15 años durante la batalla de la Concepción), Arturo Prat Chacón o Hernán Merino Correa (teniente  asesinado en 1965 mientras patrullaba en territorio chileno en una emboscada de gendarmes argentinos) parecen incomodar a esa élite alejada y divorciada de nuestra historia junto a su territorio.

Una mirada radicalmente opuesta por ejemplo al habitante de Arauco, que antaño se ungió como “Mapu-Che” (gente de la Tierra) ante el invasor español .

En fin, las situaciones de tensión y conflictos focales no cederán como piensan los utopistas alejados del realismo, más bien con cada muestra de cesión de Chile, el apetito de sus vecinos se acrecentará con el deseo de obtener una parte de nuestro territorio ( no debemos olvidar la situación de Campos de Hielo Sur o la disputa de Bolivia por Mar)…..

Hoy,  Chile fue testigo de cómo Perú logró llevar a puerto su demanda,  no logrando nuestro país  anticipar dicho escenario y sucumbiendo ante una mirada complaciente y lejana a la legítima unidad territorial. Mañana vendrán nuevos conflictos, ¿estará Chile a la altura de  un Estado en forma? o mejor dicho ¿estarán sus líderes a la altura de los desafíos de nuestro país? y tener la capacidad de  defensa frente a los adversarios que buscarán socavar nuestra integridad.

Conocemos el valor de identidad y estrategia que se otorga al territorio por parte de naciones como EEUU, China, Inglaterra o Israel.

¿Somos capaces de pensar en  un Chile merecedor de un mejor  futuro que el presente de sumisión que lo hunde en la desintegración y el simple materialismo mercantilista?. Ese es el desafío inmediato, pues la deuda con nuestros héroes y compatriotas que forjaron nuestra nación se mantiene.